Interpelace
hospodářský audit
Interpelace na 1. zástupce starosty MČ Praha 5 Ing. Miroslava Zeleného
V Praze dne 24.1.2012
Vážený pane první zástupce starosty.
V reakci na mou poslední interpelaci k hospodářskému auditu jste mi bohužel zcela neodpověděl na mé konkrétní dotazy. Dopisem na mou žádost o zveřejnění auditu dle zákona 106/1999 Sb. jste mi sdělil, že požadovaný audit je mi k dispozici k nahlédnutí v prostorech radnice za podmínky nesouhlasu se zveřejněním zprávy či skutečností v ní uvedené. Obávám se, že došlo z Vaší strany k nedorozumění. Nejde mi o možnost do zprávy nahlédnout, ani její části zasílat do médií (jak jste konali Vy), ale o její plné zveřejnění a umožnit přístup k ní všem zastupitelům! Opakovaně tak posilujete spekulace o manipulaci se zprávou či jejími závěry a dopady na hospodaření MČ Praha 5. Na základě závěrů zprávy nám zastupitelům předkládáte materiály ke hlasování a to včetně personálních záležitostí.
Znovu se tedy na Vás obracím se žádostí o odpovědi na mé otázky, které jsem nedostal a připojuji další:
Kdy budou mít zastupitelé kopii zprávy k dispozici a kdy ji hodláte zveřejnit (kdy se podaří narovnat smluvní vztahy, o kterých audit mluví)? Jak dále zpracováváte materiál v rámci přípravy zvažovaného přijetí rozhodnutí navazujícího na výsledky obsažené ve zprávě? Jaký mají závěry zprávy dopad na sestavování rozpočtu MČ Praha 5 pro rok 2012? Kdy byl projednán převzatý materiál (auditní zpráva) na radě MČ Praha 5 a zda rada hlasováním zprávu přijala? Kdo a kdy zprávu od firmy Nexia AP převzal? Existuje předávací protokol? Existuje záznam o vypořádání připomínek ze strany radnice? Kdo připomínky zasílal? Píšete mi, že „se radní MČ Praha 5 shodli na tom nejpodstatnějším, co z auditu vyplývá a to sdělili veřejnosti“. Na kterém zasedání rady ke shodě došlo? Proběhlo hlasování na radě o zveřejnění části zprávy do médií? Kdo se již z členů ZMČ Praha 5 se zprávou seznámil?
Děkuji za odpovědi na všechny mé dotazy,
Ing. Martin Frélich, člen zastupitelstva
Odpověď
Vážený pan
Ing. Martin Frélich
zastupitel městské části Praha 5
- zde
V Praze dne 16.02.2012
ZSTZ 009/12
Vážený pane kolego,
věřím, že nás spojuje stejný zájem – efektivní hospodaření s prostředky městské části Praha 5 a neopakování chyb minulých vedení Prahy 5. Oba tyto cíle jsme sledovali, když jsme loni zadali vypracování auditu. Níže odpovídám na Vaše dotazy.
1. Kdy budou mít zastupitelé kopii zprávy k dispozici a kdy ji hodláte zveřejnit (kdy se podaří narovnat smluvní vztahy, o kterých audit mluví)?
Okamžité zveřejnění by mohlo poškodit zájmy městské části. Poskytnutí zprávy všem zastupitelům by znamenalo velkou pravděpodobnost, že se celá zpráva dostane do médií. V okamžiku, až se nám podaří narovnat smluvní vztahy, nevidím důvod, aby audit nebyl zveřejněn. Chtěli jsme tímto auditem zejména najít potenciál úspor a pro náš úřad co nejvýhodnější nastavení smluv. Proto ve chvíli, kdy s kompletním auditem „vyjedeme ven“, se naše vyjednávací pozice může zhoršit. Navíc jsou v auditu uvedeny také bezproblémové firmy, které by mohly být v tomto kontextu poškozeny. Děláme vše pro to, aby byly smluvní vztahy narovnány co nejdříve, ideálně v řádu měsíců.
2. Jak dále zpracováváte materiál v rámci přípravy zvažovaného přijetí rozhodnutí navazujícího na výsledky obsažené ve zprávě?
Na tuto složitou otázku bych nejraději odpověděl stručně – pečlivě. Jednotliví radní využívají doporučení a zjištění z auditu ke svému rozhodování tak, aby v jim svěřených oblastech jednali s péčí řádného hospodáře a ve prospěch naší městské části.
3. Jaký mají závěry zprávy dopad na sestavování rozpočtu MČ Praha 5 pro rok 2012?
V některých oblastech již bylo možné použít výsledky auditu k rozhodování jednotlivých příslušných radních, kteří měli příležitost při sestavování rozpočtu na letošní rok zapracovat nálezy a vyvarovat se chyb z minulosti. Ne vše ale bylo možné vyřešit a ukončit v roce 2011, a proto se význam auditu projeví i při sestavování rozpočtu na rok 2013.
4. Kdy byl projednán převzatý materiál (auditní zpráva) na radě MČ Praha 5 a zda
rada hlasováním zprávu přijala?
Radní se seznámili s materiálem v rámci svých jednotlivých kompetencí a zaměření.
5. Kdo a kdy zprávu od firmy Nexia AP převzal? Existuje předávací protokol?
Existuje záznam o vypořádání připomínek ze strany radnice? Kdo připomínky
zasílal?
Komunikaci s firmu Nexia jsem měl na starosti já. Předávací protokol existuje. Připomínka byla pouze k jazykové korektuře a uplatnil jsem ji já.
6. Píšete mi, že "se radní MČ Praha 5 shodli na tom nejpodstatnějším, co z auditu
vyplývá, a to sdělili veřejnosti". Na kterém zasedání rady ke shodě došlo? Proběhlo hlasování na radě o zveřejnění části zprávy do médií?
Jednotliví radní využívají závěry auditu ke svému rozhodování, aby konali v souladu s péčí řádného hospodáře a ve prospěch naší městské části. Do médií nebyla zveřejněna část zprávy, ale tisková zpráva informující o závěrech a doporučeních zprávy. Pro tiskový výstup jednotliví radní navrhli témata, která byla možná v jejich kompetenci prezentovat.
7. Kdo se již z členů ZMČ Praha 5 se zprávou seznámil?
Každému, kdo projevil zájem a byl ochoten si zprávu přečíst v kanceláři, to bylo umožněno. Tato možnost samozřejmě nadále trvá.
S pozdravem
Datum
|
Datum odpovědi
|
Číslo ZMČ
|
Interpelující
|
Interpelovaný
|
Věc
|
Odpověď |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 11.09.2018 | 03.10.2018 | 26 | Mgr. Martina Pokorná | Ing. Pavel Richter | Retence dešťových vod Studie Na Pláni | Ano |
| 11.09.2018 | 26 | Mgr. Martina Pokorná | Bc. Martin Slabý | Používání herbicidu Roundup | Ne | |
| 20.07.2018 | 20.07.2018 | 25 | Mgr. Martina Pokorná | JUDr. Tomáš Homola | Dopravní napojení budov ČSOB | Ano |
| 20.07.2018 | 25.07.2018 | 25 | Mgr. Martina Pokorná | RNDr. Radomír Palovský CSc. | Aplikace GDPR | Ano |
| 19.06.2018 | 18.07.2018 | 25 | Mgr. Martina Pokorná | Bc. Martin Slabý | Herbicid Roundup | Ano |
| 17.04.2018 | 15.05.2018 | 24 | Mgr. Jan Smetana | Ing. Pavel Richter | PRAHA TV s.r.o. | Ano |
| 17.04.2018 | 10.05.2018 | 24 | Mgr. Martina Pokorná | Ing. Pavel Richter | vedoucí odboru OÚR | Ano |
| 17.04.2018 | 10.05.2018 | 24 | Mgr. Martina Pokorná | Ing. Pavel Richter | metropolitní plán | Ano |
| 27.03.2018 | 23 | Mgr. Jan Smetana | Ing. Pavel Richter | podoba radničního magazínu | Ne | |
| 27.03.2018 | 23 | Mgr. Jan Smetana | Ing. Pavel Richter | poradci radních | Ne | |
| 20.02.2018 | 20.03.2018 | 23 | Mgr. Martina Pokorná | Ing. Pavel Richter | Krajinářská studie k Vidouli | Ano |
| 20.02.2018 | 20.03.2018 | 23 | Mgr. Martina Pokorná | Ing. Pavel Richter | Metropolitní plán | Ano |
| 20.12.2017 | 15.01.2018 | 22 | Mgr. Martina Pokorná | Bc. Martin Damašek M.A. | dvoukolové hodnocení záměrů promájmů | Ano |
| 19.12.2017 | 15.01.2018 | 22 | Mgr. Lukáš Budín | Bc. Martin Damašek M.A. | NP Stroupežnického 10 | Ano |
| 19.12.2017 | 21.02.2018 | 22 | Petr Hnyk | Bc. Lukáš Herold | letohrádek Portheimka | Ano |
| 19.12.2017 | 04.01.2018 | 22 | Pavel Chramosta | Ing. Pavel Richter | Vstřícnost MČ P5 vůči občanům | Ano |
| 14.11.2017 | 12.12.2017 | 21 | Mgr. Martina Pokorná | Bc. Martin Damašek M.A. | Zrušení záměru pronájmu nebytového objektu navazujícího na nemovitost Stroupežnického 493/10, P5 bývalá Kavárna, co hledá jméno | Ano |
| 14.11.2017 | 21 | Mgr. Martina Pokorná | Ing. Pavel Richter | Odkoupení železniční staniční budovy v Hlubočepech | Ne | |
| 14.11.2017 | 13.12.2017 | 21 | Mgr. Lukáš Budín | Ing. Pavel Richter | Změna funkčního využití ÚPn SU hl.m. Praha (k.ú. Smíchov, 4014, 4014/2, 4015) – lokalita Klamovka východ | Ano |
| 14.11.2017 | 12.12.2017 | 21 | Mgr. Lukáš Budín | Bc. Martin Damašek M.A. | Zrušení záměru pronájmu NP Stroupežnického 493/10, Praha 5 | Ano |
